Serbest bırakılması yönündeki AİHM kararlarına rağmen yıllardır cezaevinde bulunan Osman Kavala’nın kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine yönelik başvurusunu 29 Aralık 2020’de reddeden Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararı Resmi Gazete’de yayınlandı. 7’ye karşı 8 oyla alınan kararın gerekçesinde, Kavala’nın casuslukla suçlandığı, casusluk suçunun gizlilik gerektirdiği, soruşturulmasının da zor olduğu gibi gerekçeler sıralandı. AYM, kararın alındığı sırada 2 yıl 10 aydır cezaevinde bulunan Kavala’nın tutukluluk süresinin makul ve ölçülü olduğuna, tutuklama tedbirinin de yerinde bulunduğuna hükmetti.
‘İhlal yok’ kararına Anayasa Mahkemesi Başkanı Zühtü Arslan, Hasan Tahsin Gökcan, Engin Yıldırım, Hicabi Dursun, Celal Mümtaz Akıncı, Emin Kuz, Yusuf Şevki Hakyemez muhalif kaldı. AYM Başkanı Zühtü Arslan, karşıoy gerekçesinde gerek tutuklama kararında gerekse iddianamede varsayıma dayanan ve soyut değerlendirmelerle bazı çıkarımlar yapıldığını kanıt olmadığını vurguladı. Muhalif üyelerden Engin Yıldırım ise Kafka’nın Dava romanından alıntı yaparak, Kavala’nın da “Kafkaesk bir hukuk sarmalı içinde olduğunu” belirtti. Yıldırım, “Kafka’nın Dava romanında Josef K. Kendisini aniden bir hukuk sarmalırın ve labirentinin içinde bulmuştu. Josef K. Bir hukuk devletinde yaşıyordu. Bütün kanunlar sapasağlam yürürlükteydi” alıntısını yaptığı karşı oy yazısında, “Aynı olguya dayalı suçlamalarla ve kuvvetli şüphe uyandıracak önemli yeni deliller ortaya konulmadan iki kez tahliye edilip üç kez tutuklanması da Kafkaesk bir hukuk sarmalına benzemektedir” ifadelerini kullandı. Diğer muhalif üyelerde tutuklama kararlarının spekülatif ve ölçüsüz olduğunu savundu.
23.03.2021
bianet.org / t24.com.tr